插圖：瑞琪

■ 任國(guó)權(quán)

長(zhǎng)久以來(lái)，民間傳統(tǒng)觀念存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為家庭暴力就是夫妻間的磕磕絆絆，是是非難斷的家庭內(nèi)部糾紛，屬于公權(quán)力無(wú)法也不應(yīng)介入的家庭自治范疇。于是，在司法實(shí)踐中經(jīng)常看見(jiàn)，在一些因?yàn)楸桓嫒藢?duì)被害人長(zhǎng)期毆打、虐待并構(gòu)成犯罪的案件中，個(gè)別司法機(jī)關(guān)往往無(wú)視被告人的長(zhǎng)期施暴背景，僅根據(jù)雙方的夫妻關(guān)系就籠統(tǒng)認(rèn)定為家庭內(nèi)部糾紛，然后依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)長(zhǎng)期施暴的被告人予以從輕處罰；而在一些以暴制暴的涉家暴刑事案件中，對(duì)被害人有長(zhǎng)期施暴史背景，也往往未予核查，就以“因?yàn)榧彝ガ嵤录m紛”而一筆帶過(guò)，未對(duì)被害人的家暴過(guò)錯(cuò)進(jìn)行具體認(rèn)定。

這些對(duì)家庭暴力和家庭糾紛不加區(qū)分、均碼處置的做法其實(shí)歸根結(jié)底都源于對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，那么到底什么是家庭暴力呢？

婚姻家庭關(guān)系中的暴力可歸納為三類

其實(shí)家庭暴力是一個(gè)橫跨社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)概念，它特指發(fā)生在親密關(guān)系中的一方侵害或威脅要侵害另一方的身體、性、精神等方面的人身權(quán)利，以達(dá)到控制另一方目的的行為模式。

廣義上講家庭暴力主體不僅包括有婚姻、血緣關(guān)系及有收養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，還應(yīng)包括離異夫妻或（分手）戀人。

司法實(shí)踐中，從社會(huì)性別視角看，發(fā)生在婚姻家庭關(guān)系中的暴力可歸納為三類：控制型暴力、反應(yīng)型暴力、偶發(fā)型暴力。

控制型暴力的行為人以男性為主，源自男權(quán)思想，通常因受暴人不服從或者有不同意見(jiàn)時(shí)，施暴人周期性、有規(guī)律地使用毆打、威脅、恐嚇等手段，確保對(duì)方服從自己。

反應(yīng)型暴力的行為人以女性為主，是受暴人對(duì)控制型暴力作出的反應(yīng)，目的是自我保護(hù)，與控制他人無(wú)關(guān)，沒(méi)有特定的模式，實(shí)踐中也稱為以暴制暴行為。

偶發(fā)型暴力的行為人可能是女性，也可能是男性，實(shí)踐中因?yàn)槟行蕴烊痪哂畜w力上的優(yōu)勢(shì)，所以這種暴力形式也是以男性居多。偶發(fā)型暴力沒(méi)有特定目的，通常是行為人在心理上意外遭受巨大打擊后一時(shí)情緒失控而發(fā)生，一般來(lái)說(shuō)傷害后果比較輕微。

但并非所有發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力都是家庭暴力，家庭暴力不能簡(jiǎn)單地等同于“家庭中的暴力”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二條和第三十七條之規(guī)定，家庭暴力是特指發(fā)生在家庭成員及共同生活的人之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。該法所定義的家庭暴力實(shí)質(zhì)是指控制型家庭暴力。

“暴力”和“糾紛”不因加上“家庭”而混同

家庭糾紛指家庭成員之間爭(zhēng)執(zhí)不下的事情或不易解決的矛盾、沖突。在“暴力”和“糾紛”這兩個(gè)內(nèi)涵迥異的概念前面增加“家庭”二字，只是說(shuō)明暴力、糾紛發(fā)生在家庭成員間，核心要義并沒(méi)有發(fā)生改變。家庭暴力仍是暴力，家庭糾紛仍是糾紛，兩者不能混同，因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)涵上存在以下三點(diǎn)不同：

一是兩者權(quán)力關(guān)系不同。家庭糾紛關(guān)系中的雙方是平等的，而家庭暴力關(guān)系中的雙方是不平等的，屬于控制與被控制關(guān)系。家庭糾紛雙方在發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)都能夠自由地表達(dá)利益訴求，雖然偶爾也會(huì)感到憤怒和無(wú)奈，但另一方不會(huì)為此感到恐懼，雖然一方也有可能因?yàn)闆_動(dòng)而升級(jí)為暴力傷害行為，但不會(huì)是固定的單方加害行為。而家庭暴力則不然，暴力雙方在權(quán)力地位上有明顯的高低強(qiáng)弱之分，受暴人處于從屬地位，不能持反對(duì)意見(jiàn)，不得抗拒施暴人操控，否則就會(huì)遭受施暴人的毆打、謾罵、威脅直至屈服。

二是兩者行為性質(zhì)不同。家庭糾紛是“家務(wù)事”或“家庭瑣事”，產(chǎn)生的原因通常是因?yàn)樯瞵嵤禄蜓哉Z(yǔ)不和、價(jià)值觀念不同、為人處世態(tài)度不同等所致，雙方當(dāng)事人對(duì)案件起因均無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)或者都有一定過(guò)錯(cuò)。家庭暴力是侵害他人人身權(quán)利的違法犯罪行為，是引發(fā)犯罪的唯一或者最主要因素，施暴人具有單方面的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。家庭糾紛多數(shù)只是口角或爭(zhēng)執(zhí)，不存在毆打或威脅行為，其后果主要是傷和氣，無(wú)礙他人的人身權(quán)利、社會(huì)秩序或社會(huì)穩(wěn)定。家庭暴力是要?jiǎng)佑脧?qiáng)制力或武力，不僅體現(xiàn)在故意傷害受暴人的身體，限制受暴人的人身自由，極端情況下，還會(huì)剝奪受暴人的生命，甚至殃及受暴人親屬的身體健康。

三是兩者行為動(dòng)機(jī)目的不同。家庭糾紛中的沖突雙方只是以一種情緒性的表達(dá)方式去說(shuō)服對(duì)方，而家庭暴力則是一方想通過(guò)暴力行為控制另一方，這也是家庭暴力的最核心本質(zhì)特征。施暴人無(wú)論如何以愛(ài)的名義粉飾或以家庭糾紛引發(fā)的名義合理化其暴力行為，都無(wú)法掩蓋其實(shí)施家庭暴力的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是出于權(quán)力和控制的需要。表面看，一些家庭暴力似乎是因生活瑣事引發(fā)，但實(shí)質(zhì)上引發(fā)家庭暴力的，是施暴者內(nèi)心強(qiáng)烈的控制欲，即使沒(méi)有糾紛，為了控制受暴人，其也會(huì)無(wú)事生非，故意制造“生活瑣事糾紛”為自己實(shí)施暴力尋找借口。

受暴人依附于施暴人時(shí)家庭不具備自治能力

如果說(shuō)偶發(fā)的家庭糾紛是愛(ài)恨糾葛的日常摩擦，是人民內(nèi)部矛盾，那么，有周期性、控制型特征的家庭暴力則是血淚交織的殘暴折磨，是狼羊之戰(zhàn)。

如果不將家庭暴力從家庭糾紛概念中獨(dú)立出來(lái)，則會(huì)大大稀釋、泛化家庭暴力的危害性，讓罪惡找到了可以逍遙法外的庇護(hù)所。

只有還原家庭暴力的本質(zhì)特征后，才能理解和認(rèn)識(shí)一些家庭暴力受暴人的“反?！毙袨?，比如在施暴人長(zhǎng)期的控制型暴力下，一些受暴人并未表現(xiàn)出常人所預(yù)期的那樣，采取報(bào)警、離婚或者離家出走等行為進(jìn)行自救，而是“心甘情愿”地和施暴人繼續(xù)一起生活，但從心理學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，受暴人的該意思表示明顯系基于心理受控下的不自由。

在受暴人因?yàn)樾睦硎芸囟笕匾栏接谑┍┤藭r(shí)，整個(gè)家庭作為抽象的社會(huì)主體已經(jīng)不具備自治能力，故此時(shí)公權(quán)力采用人身保護(hù)令、禁止令、刑罰等外力救濟(jì)措施，非但不是對(duì)家庭自治的干預(yù)，反而是對(duì)家庭自治異化的修正，對(duì)被破壞的家庭關(guān)系的修復(fù)。

理念更新滿足人民群眾樸素的正義觀

若將家庭暴力等同于家庭糾紛對(duì)待，以“因戀愛(ài)、婚姻、家庭矛盾引發(fā)”為由，對(duì)實(shí)施家庭暴力的被告人從輕處罰，等于認(rèn)可在戀愛(ài)、婚姻、家庭等私密關(guān)系中，一方可以恃強(qiáng)凌弱，向社會(huì)傳遞不平等的兩性價(jià)值觀，與公平正義的司法價(jià)值觀相悖。

如，被告人肖某某因?yàn)槭鼙┤颂岢龇质?，便三番五次跟蹤騷擾受暴人。在單位同事以及接警公安現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解后，又二度反悔再次騷擾受暴人并威脅索要分手費(fèi)，意圖逼迫受暴人與自己復(fù)合。得知對(duì)方心意已決后便起意行兇，致受暴人重傷二級(jí)。本案表面上看系因被告人肖某某與受暴人的戀愛(ài)糾紛引發(fā)，但實(shí)際上是被告人肖某某為強(qiáng)迫、控制受暴人留在戀愛(ài)關(guān)系中而實(shí)施的分手暴力。該案中受暴人提出分手時(shí)，被告人便感覺(jué)控制欲受挫，為此而有意識(shí)地、反復(fù)地對(duì)受暴人實(shí)施威脅或暴力，以逼迫受暴人因恐懼而屈從。受暴人想要通過(guò)脫離戀愛(ài)關(guān)系而擺脫暴力時(shí)，被告人便升級(jí)暴力，或在發(fā)現(xiàn)無(wú)法挽回關(guān)系時(shí)，通過(guò)傷害等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)受暴人的“終生控制”。故不應(yīng)以男女情感糾紛引發(fā)為由反而對(duì)被告人從輕處罰。

另外，在一些受暴人因?yàn)樵馐芗彝ケ┝Υ輾埗嗄?，反抗無(wú)力、求助無(wú)門，最終走投無(wú)路以暴制暴將施暴人殺死的案件中，受暴人更是有著迥異于常人的心理互動(dòng)模式，他們的絕望、無(wú)助以及由此導(dǎo)致的憤怒和極端行為更需要接受專業(yè)的心理評(píng)估，需要專家證人對(duì)其特殊心理規(guī)律進(jìn)行說(shuō)明，輔助法官查明施暴史并將其作為重要的量刑情節(jié)，盡可能實(shí)現(xiàn)讓施暴的被告人和以暴制暴的被告人都能罰當(dāng)其罪，滿足人民群眾樸素的正義觀。

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，司法的現(xiàn)代化首先是司法理念的現(xiàn)代化。一旦理念更新了，相應(yīng)的審判技能自然水到渠成。

（作者系浙江省文成縣人民法院院長(zhǎng)）