案例一

蔡某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——未成年子女被暴力搶奪、藏匿或者目睹父母一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力的，可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

關(guān)鍵詞

未成年人 暴力搶奪 目擊者 未共同生活

基本案情

2022年3月，蔡某與唐某某（女）離婚糾紛案一審判決婚生子蔡某某由唐某某撫養(yǎng)，蔡某不服提起上訴，并在上訴期內(nèi)將蔡某某帶走。后該案二審維持一審判決，但蔡某仍拒不履行，經(jīng)多次強(qiáng)制執(zhí)行未果。2023年4月，經(jīng)法院、心理咨詢師等多方共同努力，蔡某將蔡某某交給唐某某。蔡某某因與母親分開(kāi)多日極度缺乏安全感，自2023年5月起接受心理治療。2023年5月，蔡某到唐某某處要求帶走蔡某某，唐某某未予準(zhǔn)許，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。蔡某不顧蔡某某的哭喊勸阻，毆打唐某某并造成蔡某某面部受傷。蔡某某因此次搶奪事件身心受到極大傷害，情緒不穩(wěn)，害怕上學(xué)、出門，害怕被蔡某搶走。為保護(hù)蔡某某人身安全不受威脅，唐某某代蔡某某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)家禁止任何形式的家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。蔡某某在父母離婚后，經(jīng)法院依法判決，由母親唐某某直接撫養(yǎng)。蔡某在探望時(shí)采用暴力方式搶奪蔡某某，并當(dāng)著蔡某某的面毆打其母親唐某某，對(duì)蔡某某的身體和精神造成了侵害，屬于家庭暴力。故依法裁定：一、禁止被申請(qǐng)人蔡某以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件等方式侮辱、誹謗、威脅申請(qǐng)人蔡某某及其相關(guān)近親屬；二、禁止被申請(qǐng)人蔡某在申請(qǐng)人蔡某某及其相關(guān)近親屬的住所、學(xué)校、工作單位等經(jīng)常出入場(chǎng)所的一定范圍內(nèi)從事可能影響申請(qǐng)人蔡某某及其相關(guān)近親屬正常生活、學(xué)習(xí)、工作的活動(dòng)。

典型意義

搶奪、藏匿未成年子女行為不僅侵害了父母另一方對(duì)子女依法享有的撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利，而且嚴(yán)重?fù)p害未成年子女身心健康，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決預(yù)防和制止。未成年人保護(hù)法第二十四條明確規(guī)定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)。本案中，孩子先是被暴力搶奪、藏匿長(zhǎng)期無(wú)法與母親相見(jiàn)，后又目睹父親不顧勸阻暴力毆打母親，自己也因此連帶受傷，產(chǎn)生嚴(yán)重心理創(chuàng)傷。盡管父親的暴力毆打?qū)ο蟛⒉皇呛⒆?，搶奪行為亦與典型的身體、精神侵害存在差別。但考慮到孩子作為目擊者，其所遭受的身體、精神侵害與父親的家庭暴力行為直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為家庭暴力行為的受害人。人民法院在充分聽(tīng)取專業(yè)人員分析意見(jiàn)基礎(chǔ)上，認(rèn)定被申請(qǐng)人的暴力搶奪行為對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生了身體及精神侵害，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，并安排心理輔導(dǎo)師對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行長(zhǎng)期心理疏導(dǎo)，對(duì)審理類似案件具有借鑒意義。

案例二

唐某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——全社會(huì)應(yīng)形成合力，共同救護(hù)被家暴的未成年人

關(guān)鍵詞

未成年人 代為申請(qǐng) 心理輔導(dǎo) 矯治

基本案情

2023年8月，唐某某（4歲）母親馬某對(duì)唐某某實(shí)施家庭暴力，住所所在地A市婦聯(lián)聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進(jìn)行聯(lián)合家訪，公安部門對(duì)馬某出具家庭暴力告誡書。2023年9月，馬某全家從A市搬至B市居住。同月底，唐某某所在幼兒園老師在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)唐某某身上有新傷并報(bào)警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍?duì)馬某進(jìn)行口頭訓(xùn)誡。2023年10月初，B市婦聯(lián)代唐某某向人民法院遞交人身安全保護(hù)令申請(qǐng)書。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人馬某對(duì)申請(qǐng)人唐某某曾有凍餓、毆打的暴力行為，唐某某確實(shí)遭受家庭暴力，故其申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》關(guān)于作出人身安全保護(hù)令的條件，應(yīng)予支持。裁定：一、禁止被申請(qǐng)人馬某對(duì)申請(qǐng)人唐某某實(shí)施毆打、威脅、辱罵、凍餓等家庭暴力；二、責(zé)令被申請(qǐng)人馬某接受法治教育和心理輔導(dǎo)矯治。

典型意義

預(yù)防和制止未成年人遭受家庭暴力是全社會(huì)共同責(zé)任。未成年人因缺乏法律知識(shí)和自保能力，面對(duì)家暴時(shí)尤為需要社會(huì)的幫扶救助。本案中，有關(guān)部門在發(fā)現(xiàn)相關(guān)情況后第一時(shí)間上門摸排調(diào)查；婦聯(lián)代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令；幼兒園及時(shí)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)；公安機(jī)關(guān)依法對(duì)父母予以訓(xùn)誡；人民法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令，并聯(lián)系有關(guān)部門協(xié)助履行職責(zé)，多部門聯(lián)合發(fā)力共同為受家暴未成年人撐起法律保護(hù)傘。通過(guò)引入社會(huì)工作和心理疏導(dǎo)機(jī)制，對(duì)施暴人進(jìn)行法治教育和心理輔導(dǎo)矯治，矯正施暴人的認(rèn)識(shí)行為偏差，從根源上減少發(fā)生家暴的可能性。

案例三

劉某某與王某某離婚糾紛案

——離婚糾紛中，施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

關(guān)鍵詞

離婚糾紛 家庭暴力 直接撫養(yǎng) 子女意愿

基本案情

劉某某（女）和王某某系夫妻關(guān)系，雙方生育一子一女?；楹螅蛲跄衬炒嬖诩冶┬袨?，劉某某報(bào)警8次，其中一次經(jīng)派出所調(diào)解，雙方達(dá)成“王某某搬離共同住房，不得再傷害劉某某”的協(xié)議。劉某某曾向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。現(xiàn)因王某某實(shí)施家暴等行為，夫妻感情破裂，劉某某訴至人民法院，請(qǐng)求離婚并由劉某某直接撫養(yǎng)子女，王某某支付撫養(yǎng)費(fèi)等。訴訟中，王某某主張同意女兒由劉某某撫養(yǎng)，兒子由王某某撫養(yǎng)。兒子已年滿八周歲，但其在書寫意見(jiàn)時(shí)表示愿意和媽媽一起生活，在王某某錄制的視頻和法院的詢問(wèn)筆錄中又表示愿意和爸爸一起生活，其回答存在反復(fù)。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方均確認(rèn)夫妻感情已破裂，符合法定的離婚條件，準(zhǔn)予離婚。雙方對(duì)兒子撫養(yǎng)權(quán)存在爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照最有利未成年子女的原則處理?yè)狃B(yǎng)糾紛。本案中，九歲的兒子雖然具有一定的辨識(shí)能力，但其表達(dá)的意見(jiàn)存在反復(fù)，因此，應(yīng)當(dāng)全面客觀看待其出具的不同意見(jiàn)。王某某存在家暴行為，說(shuō)明其不能理性、客觀地處理親密關(guān)系人之間的矛盾，在日常生活中該行為對(duì)未成年人健康成長(zhǎng)存在不利影響；同時(shí)，兩個(gè)孩子從小一起生活，均由劉某某撫養(yǎng)，能夠使兄妹倆在今后的學(xué)習(xí)、生活中相伴彼此、共同成長(zhǎng)；劉某某照顧陪伴兩個(gè)孩子較多，較了解學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣，有利于孩子的身心健康成長(zhǎng)。判決：一、準(zhǔn)予劉某某與王某某離婚；二、婚生兒子、女兒均由劉某某撫養(yǎng)，王某某向劉某某支付兒子、女兒撫養(yǎng)費(fèi)直至孩子年滿十八周歲止。

典型意義

根據(jù)民法典第一千零八十四條規(guī)定，離婚糾紛中，對(duì)于已滿八周歲的子女，在確定由哪一方直接撫養(yǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。由于未成年人年齡及智力發(fā)育尚不完全，基于情感、經(jīng)濟(jì)依賴等因素，其表達(dá)的意愿可能會(huì)受到成年人一定程度的影響，因此，應(yīng)當(dāng)全面考察未成年人的生活狀況，深入了解其真實(shí)意愿，并按照最有利于未成年人的原則判決。本案中，由于兒子表達(dá)的意見(jiàn)存在反復(fù)，說(shuō)明其對(duì)于和哪一方共同生活以及該生活對(duì)自己后續(xù)身心健康的影響尚無(wú)清晰認(rèn)識(shí)，人民法院慎重考慮王某某的家暴因素，堅(jiān)持最有利于未成年子女的原則，判決孩子由最有利于其成長(zhǎng)的母親直接撫養(yǎng)，有助于及時(shí)阻斷家暴代際傳遞，也表明了對(duì)婚姻家庭中施暴方在法律上予以否定性評(píng)價(jià)的立場(chǎng)。

案例四

彭某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——學(xué)校發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)

關(guān)鍵詞

未成年人 學(xué)校 強(qiáng)制報(bào)告 家庭教育指導(dǎo)

基本案情

申請(qǐng)人彭某某（女）13歲，在父母離異后隨父親彭某和奶奶共同生活，因長(zhǎng)期受父親打罵、罰站、罰跪，女孩呈現(xiàn)焦慮抑郁狀態(tài)，并伴有自殘自傷風(fēng)險(xiǎn)。2021年4月某日晚，彭某某因再次與父親發(fā)生沖突被趕出家門。彭某某向?qū)W校老師求助，學(xué)校老師向所在社區(qū)派出所報(bào)案、聯(lián)系社區(qū)婦聯(lián)。社區(qū)婦聯(lián)將情況上報(bào)至區(qū)家庭暴力防護(hù)中心，區(qū)家庭暴力防護(hù)中心社工、社區(qū)婦聯(lián)工作人員以及學(xué)校老師陪同彭某某在派出所做了筆錄。經(jīng)派出所核查，彭某確有多次罰站、罰跪以及用衣架打彭某某的家暴行為，并對(duì)彭某某手臂傷痕進(jìn)行傷情鑒定，構(gòu)成輕微傷，公安機(jī)關(guān)于2021年4月向彭某出具《反家庭暴力告誡書》，告誡嚴(yán)禁再次實(shí)施家庭暴力行為。后彭某某被安置在社區(qū)臨時(shí)救助站。彭某某母親代其向人民法院提交人身安全保護(hù)令申請(qǐng)。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)向派出所調(diào)取證據(jù)，可以證明彭某有多次體罰彭某某的行為，抽打彭某某手臂經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕微傷，且彭某某呈現(xiàn)焦慮抑郁狀態(tài)，有自傷行為和自殺意念，彭某的行為已構(gòu)成家庭暴力，應(yīng)暫時(shí)阻斷其對(duì)彭某某的接觸和監(jiān)護(hù)。人民法院在立案當(dāng)天即作出人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止被申請(qǐng)人彭某毆打、恐嚇、威脅申請(qǐng)人彭某某；二、禁止被申請(qǐng)人彭某騷擾、跟蹤申請(qǐng)人彭某某；三、禁止被申請(qǐng)人彭某與申請(qǐng)人彭某某進(jìn)行不受歡迎的接觸；四、禁止被申請(qǐng)人彭某在申請(qǐng)人彭某某的住所、所讀學(xué)校以及彭某某經(jīng)常出入的場(chǎng)所內(nèi)活動(dòng)。

典型意義

學(xué)校不僅是未成年人獲取知識(shí)的場(chǎng)所，也是庇護(hù)學(xué)生免受家暴的港灣。根據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定，作為密切接觸未成年人的單位，學(xué)校及其工作人員發(fā)現(xiàn)未成年人遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)依法履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，及時(shí)向公安、民政、教育等部門報(bào)告有關(guān)情況。本案中，學(xué)校積極履行法定義務(wù)，在接到未成年人求助后立即向所在社區(qū)派出所報(bào)案、聯(lián)系社區(qū)婦聯(lián)，積極配合開(kāi)展工作，處置及時(shí)、反應(yīng)高效，為防止未成年人繼續(xù)遭受家庭暴力提供堅(jiān)實(shí)后盾。人民法院受理人身安全保護(hù)令申請(qǐng)后，第一時(shí)間向派出所、社區(qū)組織、學(xué)校老師了解情況，當(dāng)天即作出人身安全保護(hù)令裁定。同時(shí)，人民法院還通過(guò)心理輔導(dǎo)、家庭教育指導(dǎo)等方式糾正彭某在教養(yǎng)子女方面的錯(cuò)誤認(rèn)知，彭某認(rèn)真反省后向人民法院提交了書面說(shuō)明，深刻檢討了自己與女兒相處過(guò)程中的錯(cuò)誤做法，并提出后續(xù)改善措施保證不再重蹈覆轍。

案例五

韓某某、張某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——直接撫養(yǎng)人對(duì)未成年子女實(shí)施家庭暴力，人民法院可暫時(shí)變更直接撫養(yǎng)人

關(guān)鍵詞

未成年人 直接撫養(yǎng)人 暫時(shí)變更

基本案情

申請(qǐng)人韓某某在父母離婚后跟隨父親韓某生活。韓某在直接撫養(yǎng)期間，以韓某某違反品德等為由采取木棍擊打其手部、臀部、罰跪等方式多次進(jìn)行體罰，造成韓某某身體出現(xiàn)多處軟組織挫傷。韓某還存在因韓某某無(wú)法完成其布置的國(guó)學(xué)作業(yè)而不準(zhǔn)許韓某某前往學(xué)校上課的行為。2022年9月，某派出所向韓某出具《家庭暴力告誡書》。2022年11月，因韓某實(shí)施家暴行為，公安機(jī)關(guān)依法將韓某某交由其母親張某臨時(shí)照料。2022年12月，原告張某將被告韓某訴至人民法院，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系。為保障韓某某人身安全，韓某某、張某于2022年12月向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，父母要學(xué)會(huì)運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕逃绞介_(kāi)展子女教育，而非采取對(duì)未成年人進(jìn)行體罰等簡(jiǎn)單粗暴的錯(cuò)誤教育方式。人民法院在處理涉未成年人案件中，應(yīng)當(dāng)遵循最有利于未成年人原則，充分考慮未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，尊重其人格尊嚴(yán)，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)。韓某作為韓某某的直接撫養(yǎng)人，在撫養(yǎng)期間存在嚴(yán)重侵犯未成年人身心健康、不利于未成年人健康成長(zhǎng)的行為，故依法裁定：一、中止被申請(qǐng)人韓某對(duì)申請(qǐng)人韓某某的直接撫養(yǎng)；申請(qǐng)人韓某某暫由申請(qǐng)人張某直接撫養(yǎng)；二、禁止被申請(qǐng)人韓某暴力傷害、威脅申請(qǐng)人韓某某；三、禁止被申請(qǐng)人韓某跟蹤、騷擾、接觸申請(qǐng)人韓某某。

典型意義

一般人身安全保護(hù)令案件中，申請(qǐng)人的請(qǐng)求多為禁止實(shí)施家暴行為。但對(duì)被單親撫養(yǎng)的未成年人而言，其在學(xué)習(xí)、生活上對(duì)直接撫養(yǎng)人具有高度依賴性，一旦直接撫養(yǎng)人實(shí)施家暴，未成年人可能迫于壓力不愿也不敢向有關(guān)部門尋求幫助。即使人民法院作出人身安全保護(hù)令，受限于未成年人與直接撫養(yǎng)人共同生活的緊密關(guān)系，法律實(shí)施效果也會(huì)打折扣。本案中，考慮到未成年人的生活環(huán)境，人民法院在裁定禁止實(shí)施家庭暴力措施的基礎(chǔ)上，特別增加了一項(xiàng)措施，即暫時(shí)變更直接撫養(yǎng)人，將未成年人與原直接撫養(yǎng)人進(jìn)行空間隔離。這不僅可以使人身安全保護(hù)令發(fā)揮應(yīng)有功效，也能保障未成年人的基本生活，更有利于未成年人的健康成長(zhǎng)。

案例六

吳某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案

——父母應(yīng)當(dāng)尊重未成年子女受教育的權(quán)利，父母行為侵害合法權(quán)益的，未成年子女可申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

關(guān)鍵詞

未成年人 受教育權(quán) 精神暴力

基本案情

申請(qǐng)人吳某某（女）16歲，在父母離婚后隨其父親吳某生活，于2022年第一次高考考取了一本非985高校。吳某安排吳某某復(fù)讀，要求必須考取985高校，并自2022年暑期開(kāi)始居家教授吳某某知識(shí)。開(kāi)學(xué)后，吳某一直不讓吳某某到學(xué)校上課。2022年下半年，吳某某奶奶發(fā)現(xiàn)吳某將吳某某頭發(fā)剪亂，不讓其吃飽飯，冬天讓其洗冷水澡，不能與外界交流（包括奶奶），并威脅其不聽(tīng)話就不給戶口簿、不協(xié)助高考報(bào)名。因反復(fù)溝通無(wú)果，吳某某奶奶向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)尋求幫助。婦聯(lián)聯(lián)合人民法院、公安、社區(qū)、教育局立即開(kāi)展工作，趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。吳某某向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

裁判理由及結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人吳某某有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。人民法院在收到申請(qǐng)后六小時(shí)內(nèi)便作出人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止被申請(qǐng)人吳某對(duì)申請(qǐng)人吳某某實(shí)施家庭暴力；二、禁止被申請(qǐng)人吳某限制申請(qǐng)人吳某某人身自由、虐待申請(qǐng)人；三、禁止被申請(qǐng)人吳某剝奪申請(qǐng)人吳某某受教育的權(quán)利。

典型意義

未成年子女是獨(dú)立的個(gè)體，他們享有包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本民事權(quán)利。父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)義務(wù)。在處理涉及未成年人事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則，尊重未成年人人格尊嚴(yán)、適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，尊重未成年人受教育的權(quán)利。父母應(yīng)當(dāng)在充分保障未成年子女身體、心理健康基礎(chǔ)上，以恰當(dāng)?shù)姆绞浇逃优?。本案中，父親雖系出于讓孩子取得更好高考成績(jī)的良好本意，但其采取的凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了未成年人的身體健康，違背了未成年人的成長(zhǎng)規(guī)律，禁止出門上學(xué)更是損害了孩子的受教育權(quán)，名為“愛(ài)”實(shí)為“害”，必須在法律上對(duì)該行為作出否定性評(píng)價(jià)。